Page:United States Statutes at Large Volume 48 Part 2.djvu/382

1654 RECTIFICATION OF THE RIO GRANDE-MEXICO. FEB. 1, 1933. MtnuteNo.l:»ofln- around twentl-three thousand ternattonat Boundary • Oommtsston-Oontd. (23,000) secon feet (6520 CUbIC meters per second) the value of un" was determined to be .0298, whereas the values for the same channel when free from weeds varied from .023 to .0255. 3. - Cross-sections (a) The cross-sections adopted as best suited to the requirements of the J>rQject are shown on the attached Exhibit No.3 . It will be noted that two cross-sections are shown. These are identical except in the placement of the normal How channel. The one to be used from El Paso-Juarez to the lower end of the San Elizario Island places the normal How channel m the center while the one to be used from the lower end of the San Elizario Island to the mouth of Quitman Canyon places the normal How channel 8dl~acent to the left levee. This different treatment of the two sections of the river is reqlUred because, in the uJ>per part: .the land passed tbru m the maJcing of cut-offs is generally low ground lying from only slightly above the proposed river grade to, in some cases, slightly below the proposed grade. Thru this section the amount of material to be excavated from the proposed new channel is small and can be wasted adjacent to the normal How channel without seri- ously decreasing Hood channel capacities. Throughout the lower section deeper cuts are encoun- tered and spoiling into the flood channel is impracticable. This changed conditIon is met by plac- ing the normal channel adjacent to the left levee where the mate- rial excavated can be placed to form the left levee or can be wasted beyond the Hood channel. (b) The proposed cross-section has levees spaced 180 meters (590 feet) apart with levee heights of cerca de 652 metros cubicos por segundo (23.000 pies cubicos por segundo), se obtuvo para "n" el valor de 0.0298, y en el mismo cauce en el tramo en que se encon- traba libre de vegetaci6n, los valores de "n" variaron de 0.023 a 0.0255. 3. -Seccwnes Transversa1es. (a) Las secciones transversales adoptadas como mas adecuadas para las exigencias de este pro- y~cto, se muestran en el anexo No.3 . Podra observarse que aparecen dos secciones transver- sales que difieren s610 en la posici6n del cauce de estiaje. En la Secci6n para el tramo compren- dido entre Juarez-EI Paso y el extremo inferior de la Isla de San Elizario, el cauce de estiaje est6. colocado en el centro, mientras que en la secci6n correspondiente al tramo comprendido eqtre el extremo inferior de la Isla de San Elizario y la entrada del Caii6n de Quitman, el cauce de estiaje queaa situado junto al dique del lado izquierdo. Esta diferencia en las secciones obedece a que en la parte superior, el terreno en que se haran los cortes es en gene- ral bajo, queda un poco mas alto que la plantilla del cauce proyec- tado, y An algunos casos ligera- mente mas abajo. En este tramo el volumen de material que debera excavarse para formar el cauce menor proyectado, es relativa- mente pequeno y puede deposi- tarse a los lados del cauce de estiaje sin que por ellos disminuya seriamente la capacidad del cauce mayor. En cambio, en el tramo inferior los cortes son mas pro- fundos y no puede hacerse dentro del cauce mayor el dep6sito del material excavado, por 10 que se ha pensado colocar el cauce de estiaje adyacente al dique izquier- do y poder as1 aprovechar el material excavado en la construc- ci6n de este dique 0 moverlo hasta afuera del cauce mayor. (b) En las secciones trans- versales proyectadas, los diques distan 180 metros (590 pies) Y BU