Page:The Spirit of Russia by T G Masaryk, volume 2.pdf/14

 

PAGE

§ 117.Lavrov's Socialism ethical and humanist.—Lavrov opposed to Marx's historical Materialism.—Humanity.—State and Nation.—Minimum of the State; the State as a Contract.—This Contract is no longer binding.—Lavrov and his Russian Contemporaries and Predecessors .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

128

§ 118.Lavrov's Significance.—Was he the first Russian Sociologist?—Kant reduced to the Level of Ruge and Bruno Bauer.—The Problem of Individualism left unsolved.—Lavrov's negative Philosophy of Religion.—Lavrov as Politician; the political Utopian .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

131

 

II.

 

§ 119.Mihailovskii an Empiricist and Positivist; denies the Existence of innate Ideas and apriorist Axioms.—Agnosticism and Relativism.—No Naturalism.—Utilitarianism versus Kant .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

136

§ 120.Mihailovskii's Sociology, the Question of the subjective Method; the Impassivity of positivist Historism rejected.—Society not an Organism.—Work the essential Attribute of Individuality.—Cooperation the Essence of Sociality .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

140

§ 121.Mihailovskii's Philosophy of History.—The three Stages of Development: the objective anthropocentric, the eccentric, and the subjective anthropocentric.—Evolutionary Type and evolutionary Stage.—The Development of Cooperation .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

146

§ 122.Criticism of Darwinism from the Outlook of the Philosophy of History; the Darwinian Struggle for Existence invalid for human Society.—The Struggle between the Rich and the Poor.—Physiological and social Division of Labour.—Darwinism in the Service of Liberalism.—Socialism versus Liberalism and Darwinism; Liberty corrected by Equality.—Alleged democratic Spirit of the natural Sciences.—The Struggle for Individuality: the Harmony of Individualism and Socialism.—The evolutionary Explanation of Consciousness.—Mihailovskii's Formula of human Progress .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

148

§ 123.The Defects of Mihailovskii's History of Philosophy .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

152

§ 124.The modern Age as an Epoch of Transition; Replacement of medieval Catholicism and Feudalism by false Individualism, Scepticism, and Subjectivism.—The eighteenth-century Enlightenment and the Revolution.—Does the Comtist Classification of Epochs apply to Russia?—The Revolution engenders the Liberalism of the Bourgeoisie.—The social Question (the Bread Question) of the Forties.—"Aristocrats doing Penance" and the Raznočincy. The new Woman.—Love and Marriage .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

154

§ 125.Liberal political Economy, professorial Socialism, and Marxism.—Sociology and political Economy.—Socialism and consistent Individualism are not mutually exclusive.—Mihailovskii and the Narodniki .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .

156

§ 126.Mihailovskii and the political Problem.—Unity of Theory and Practice, of Truth and Justice.—Ethics necessarily social; there is no ethical formula "upon, in, over, and under itself.”—The Right of Judging involves the Duty to act.—The Ethics