encadrés de blanc, s'alignant extérieurement avec deux points blancs. L'extremité de cette même aile est un peu plus pâle, presque blanchâtre, et divisée, comme chez la plupart des espèees vivantes, par deux lignes marginales brunes, paralleles. L'appendice caudal est tin peu plus long que dans Rohria, mais situé do la même maniere.
M. le comte de Saporta a émis plusieurs opinions géologiqucs sur la cause qui a produit les empreintes d'insectes dans les terrains des environs d'Aix . . . .
[374] II-admet . . que ces marnes ont ét;e formées couches par couches, ou plutôt feuillets par feuillets, par des depots fluviatiles. . . . . . . Selon certaines circonstances, les différentes couches ont varié de couleur, comme on pent s'en convainere par l'éechantillon que la société a eu sous les yeux. Les plus inferieures sont colorées par du bitume et des oxydes métalliqucs; celle où se trouve le Lépidoptère est blanche et presque pure, ee qui permet de distinguer le dessin et probablement la véritable couleur du papillon tel qu'il était avec son incrustation."
The plate accompanying the Report of Dr. Boisduval has been several times copied,1 and his statements reproduced in part or referred to, as will be seen by the Bibliography at the commencement of this essay.2 But the most extraordinary of all is an acute criticism by Lefebvre, eleven years subsequently, of which I give the following extracts,2 from a copy of the paper in my possession slightly corrected by the author.
"[72] Si de l'aeil on suit les bords de la seconde aile [Pl. I, fig. 17] qu'avec le docteur je reconnais couvrir en grande partie la première, je trouve qu'elle est, cette seconde aile, totalement arrondie dans ses contours, et je ne peux concevoir par quelle aberration d'optique il lui a vu la moindre analogic avec la seconde aile d'une de nos Cyllo; comment il lui attribue un appendice caudal, propre volontiers aux [73] espèees de ee groupe, et qui, selon lui, la termine a la maniere de ceux de la Cyllo Rohria de Fab. (Voy. f. A [Pl. I, fig. 14]).
Pour parler ainsi que le fait M. Boisduval de cet appendice, il faut néeessaire- ment qu'il ait confondu avec cette seconde aile le dernier contour de la première, qui l'exeède à partir de leur point de jonetion sur le bord externe, lui attribuant comme appendice caudal eette forte dent de la première aile, qui sitceède à une forte échancrure, ainsi qu'il en existe dans tant de Vanessides, et qui le plus souvent y est soutenue par la troisième inférieure, ainsi que tout à l'heure elle l'y sera pour nous dans la Sepulta.
J'avoue done que je ne puis, avec le meilleur vouloir, envisager cette em-|
1 By Marcel de Serres, Actes Linn. Soc. Bord. Vol. xiii, pl. 2; Peiter Traute de Paleont. II Pl. 40 Foig. II; Butler, Lep. Exot. I. pl 48. fig. 2, 1b., Geol. Mag. X. Pl. 1, fig. 3 |
2 See particularly papers by Coquand, Marcel de serres, Heer, Saporta Giebel Westwood'and Butker. |
|
