Avant que d'assayer de les réhabilitcr dans cette espèee, il me faut décider une autre question, à savoir si ces dessins appartiennent à la première aile on à la seconde. Notre confrère les tient pour être propres à cette dernière. Je ne suis pas de son avis, et voicé pourquoi:
Je pense que la seconde aile est en grande partie dénudée de ces écailles à sa face inferiéure, celle que nous voyons.
Ce qui me le fait croire, c'est que déjà dans sa marge abdominale, ainsi que je l'ai déjà dit, on suit à travers la membrane le contour intérieur de la premiere aile, et d'une manière trop distincte pour admettre que l'adhésion des deux ailes le pût permettre, si les deux faces de la séconde etaient revêtues de leurs écailles.
Ce qui me le fait croire encore, c'est qu'à cette seconde aile, la petite lunule blauche de l'angle externe (fig. B [Pl. I, fig. 16]), qui est située sur le bord luimême, et qui y est extérieurement coupée par lui, ne saurait devoir y exister à cette place, si on en juge par la loi suivie dans leur position normale parmi la majeure partie des Diurnes. En effet, à aucun, on à bien pen du moius, je ne connais pas à cet angle de lunule extrême, ainsi placée sur le bord lui-même des secondes ailes, et dans cette position, rejetée en arrière de celle qui la précède.
Règle assez générale, la série marginale de taches lunulaires on autres, pupillées ou non, qui aftectent ces ailes, est d'habitude concentrique à leur base, et la lunule en [76] question serait sur cette seconde aile placee centre cette regie.
A examiner eette aile dans la fig. B [Pl. I, fig. 16], on comprend de suite que cette lunule n'y est pas à sa place normale; elle cheque même là où elle est située, tandis que si je la reporte (sans la bouger, bien entendu) sous la première aile (ainsi que je le fais a la fig. C [PI. I, fig. 15]), elle s'y adapte tout naturellement dans l'ordre que lui est le plus ratiounel avec les autres.
Par ce fait, à la place qu'oecupe cette lunule, la seeonde aile serait done en- core transparentc? Observons en passant que dans les espèees où une semblable lunule ou tache oculaire, se remarque en dessous, vers l'angle externe des deux ailes (comme á Melanitis Utidularis, Dr.; Protogenia, Cr., par ex.), cette tache qui est toujours placée un pen avant la marge, qui ne l'interrompt jamais comme ici, est toujours (comme ici, du reste) entre les deux dernières sup'rrieures, et non entre la derniere superieure et la costale.
S'il est des exceptions à cette règle, elles ne sauraient être qu'en bien petit nombre, et lorsque les lunules marginales y sout presentes en nombre considerable; mais s'il n'y en a plus qu'une ou deux, celle de l'angle externe sera placée ainsi que je viens de la dire, et non ailleurs.
Toujours à l'appui de cette transparence, que j'attribue à la seconde aile de la Sepulta, si j'interroge le peu de la charpente alaire qu'on y distingue, et qui est suffisant pour la restituer telle qu'elle devait être, ou à bien peu de chose près (comme à la fig. C [Pl. I, fig. 15]), on voit que la tache semiorbiculaire et obscure
