der Ueberschrift genannte Abhandlung sucht zu beweisen, dass weder der Herausgeber des mathematischen Papyrus, Prof. August Eisenlohr, noch der Referent die sogenannten Sequem- und Hau-Aufgaben der Aegypter verstanden hätten. Wir sind der entgegengesetzten Meinung, welche wir nicht verfehlt haben in unseren sogleich Mitte April an das Journal Asiatique eingesandten[1] Entgegnungen zu begründen. Da der Abdruck dieser Entgegnungen nicht allzufrühe stattfinden dürfte, so sei einstweilen auf dieselben hingewiesen, um die Meinung nicht aufkommen zu lassen, als héitten die Rodet'schen Ausführungen unsere früher ausgesprochenen Ansichten irgendwie erschüttert."
Communication by A. Eisenlohr [dated April, 1882], Journal Asiatique, Paris, series 7, vol. 19, 1882, pp. 515-518. Effective reply to attacks of Rodet (1881) on his Handbuch (1877). Quotations: "J'aurais désiré voir M. Rodet, dans un article si développé, contribuer A éclaircir quelques points restés obscur dans mon interprétation du papyrus, plut6t que de réfuter ce qui y était déja bien expliqué." “Pour l'éclaircissement ingénieux du no. 79 du papyrus, d'aprés le Liber abaci de Léonard de Pise, j'ai déja fait A M. Rodet mes compliments bien sincéres: Sept écrivains ont chacun sept chats, chaque chat detruit sept souris, chaque souris aurait mangé sept épis, et chaque épi aurait produit sept boisseaux de blé."
In the last paragraph of the communication there is a quotation regarding problems 35-38 from Schack-Schackenburg (1882).
Review by E. et V. Revillout [in ‘Revue bibliographique'], Revue Egyptologique, Paris, vol. 2, 1881, pp. 287-303. Last paragraph-. “Tout le reste de la derniére (euvre de M. Rodet nous parait manquer de sérieux comme d'utilité pratique. Nous avons déja vu que tout le fonds mathématique était emprunté A MM. Eisenlohr et Cantor, et que M. Rodet n'y avait joint que des confusions et de fausses comparaisons avec certaines opérations des lndiens, des Arabes, et du moyen age. ll en est de méme pour le fonds philologique. Toutes les corrections faites par M. Rodet au texte égyptien avaient été faites par M. Eisenlohr, ses reproductions de fac-similé empruntées au fac-similé de M. Eisenlohr, et pour des points déja expliqués de méme par le savant allemand. Quant aux nouvelles déductions philologiques de M. Rodet et A ses nouvelles explications elles prouvent toutes la plus profonde ignorance de la langue et de la philologie égyptienne. M. Rodet est-personne n'en doute—un bon mathématicien; mais cela ne suffit pas pour faire de la linguistique et surtout pour donner des solutions magistrales sur une langue qu'on n'a jamais étudiée. Je ne dirai pas: 'Soyez plûtot magon si c'est votre métier.' Mais, en vérité, l'indien (pour lequel j'avoue ma complete incompétence) offre aux études de M. Rodet un champs assez vaste. Rien n’est facile, mais rien n'est dangereux comme de vouloir paraftre universel."
Rodet, L., Sur les Notations Numériques et Algébriques antérieurement au XVI? siécle, Paris, 1881, pp. 48-51.
- ↑ Apparently Eisenlohr 1882 [1881], next paragraph, since nothing else of the kind seems to have been published.
